CUANDO LA SUMA DE OPINIONES RESTAN, ¿esto podría pasar en
San Pedro de Cajas?
Por: JOSE ANTONIO GAMARRA AMARO
Este es un caso real, anecdótico y
casi irónico que en algunas exposiciones suele contar el Ex Ministro de
Economía y Finanzas Luís Carranza Ugarte. Sucedió en el distrito de Chicama,
provincia de Ascope, departamento de la Libertad en el año de 2010.
Cansado de tantos reclamos, y
opiniones fuera de lugar, el alcalde de
Chicama Juán Antonio Acosta Hidalgo invitó a los profesionales del lugar
residentes en Lima, Trujillo, Chiclayo, y en todo rincón del país a que le dieran sus opiniones, planteamientos y
quejas en “vivo y en directo”. La invitación se había cursado con meses de
antelación. Las emisoras del lugar (8 emisoras), transmitirían este magno
evento vía internet, onda corta, onda media, onda larga y FM para que todos los hijos de Chicama esparcidos
por todos los países del mundo lo escucharan y se enteraran del evento. El
pueblo había sido embanderado para la ocasión por ver juntar por primera vez a
los hijos profesionales. Era una mañana
del mes de febrero del 2010 y el cielo chiqueño
resplandecía de un azul de pureza angelical. El Auditórium del Colegio
Francisco Bolognesi se prestó para este encuentro y se sentía el latir de 147 profesionales
de Chicama quienes brindarían los mejores aportes para el desarrollo del pueblo
que los vio nacer.
Pero, los invitados no habían sido
avisados que antes de la exposición de ellos harían “uso de las palabras” 2 técnicos
especialistas del MEF en Análisis y Evaluación
de Proyectos de Inversión Pública, y uno de la Dirección General de Programación multianual, para hablar sobre Proyectos de Inversión Pública a Nivel de Perfil.
Para mayor seguridad y saber a qué nivel
de conocimiento sobre Inversión Pública se dirigiría, el Jefe de la Misión optó
primero por hacer preguntas pormenorizadas a los diplomados. Los regidores le
habían puesto en alerta que todos los
asistentes eran exclusivamente profesionales del lugar.
Luego de una cordial bienvenida del
Alcalde Acosta y una champañada
tempranera le cedió la palabra al primer hombre del MEF. Los invitados
orgullosos y con ademán gorilesco esperaban las iniciativas del alcalde, pero,
no esperaban este acontecimiento ni tampoco estaba pactado en la agenda de la
invitación. “Señores, - dijo el
hombre del MEF- estoy aquí por mandatos
del Ministro Carranza para escuchar
su quejas, planteamientos, opiniones y todo lo que ustedes tienen en mente para
el desarrollo de este gran Valle de Chicama. Para ello comenzaré haciendo
algunas preguntas para saber el grado de sus inquietudes”.
Como queriendo que salgue el oxígeno caliente
de su cuerpo, se desabrochó la casaca negra de cuero, y prosiguió hablando: “Usted,
señor, de terno azul quisiera que nos recuerde a esta magna audiencia
en decirnos, ¿cuales son las fases del Ciclo del Proyecto?”. El del terno
agarró el lapicero, los papeles en blanco que la Municipalidad las había repartido
al momento del ingreso al auditorio, movió la cabeza para la derecha y la
izquierda, atinó a decir unas frases entrecortadas a su vecino de bancada,
pasaron 3, 4, 5 minutos; y se disculpó por no saber la resolución de la
pregunta. “Usted- dijo por segunda vez el del panel- , amigo, de saco plomo, ¿cuáles son
las fases del Ciclo de un Proyecto?”. Reinaba un mutismo general y el
segundo interrogado también se disculpó.
“Haber, ¿Quién de entre ustedes sabe responder a la pregunta?”.
Los 147 profesionales casi nadie en su vida habían escuchado ese tipo de
palabras mágicas salidas de no se sabe donde. “Voy con la segunda pregunta”. Les escopetó el hombre del MEF. “El alcalde
que se encuentra aquí a mi lado, ¿pertenece al Órgano Resolutivo en cuanto
a la conformación del Sistema Nacional de Inversión Pública? Haber, señor, el
penúltimo de la cuarta fila tenga la amabilidad de responderme”. El
silencio se hizo mas ruidoso –como decía John Lennon- y pareciera que cada invitado
quisiera abandonar la sala para no caer en ridículo y vergüenza. Al alcalde
Costa le pareció que cada minuto le era interminable. ¿Cómo es que éstos
ilustres que se habían vanagloriado de ser grandes profesionales quedaban en ridículo
sin saber contestar las preguntas? ¿Cómo es así que éstos mismos señores que
demandaban mayor inversión, hablaban de proyectos y obras municipales no habían
contestado a ninguna pregunta, salvo algunas palabras tan discretas “masticadas
de floro” que hacía reír a los del MEF? Según cuenta el ministro, empezaron a
salir de a poco y el auditorio quedó con 7 personas y unos cuantos parroquianos
que tenían algo de indicios y conocimientos sobre el SNIP. Los que abandonaron,
en su vida habían escuchado la Ley N° 27293 ni habían tenido tiempo de reparar
en ello. A final, arguyeron que el alcalde les había sembrado una trampa.
Cuento esto, porque en San Pedro de
Cajas en el mes de diciembre escuche buenas intenciones pero de un total
desconocimiento de la Formulación y Evaluación Social de Proyectos de Inversión.
Peor es el caso cuando se habla de una evaluación técnica, económica,
financiera y de sostenibilidad de los proyectos, en otras palabras, desconocimiento
del uso eficiente de los Recursos Públicos. Ejecutar un museo suena bonito, a
cualquier provincia o distrito le encantaría tener. La idea de proyecto está
muy bien, pero…¿los Organos Técnicos del SNIP como las OPIs de cada sector
estarían encantados con esta idea? ¿el SNIP lo declararía viable? ¿Para la
aprobación del expediente técnico nuestro banco arqueológico, nuestras ruinas y
sitios turísticos estarías optimizados para pasar a la fase de ejecución? Lo más probable es que sería un proyecto
sobredimensionado. Entonces, ¿qué hacer? Pensar en proyectos rentables, proyectos sostenibles, proyectos
coordinados y bien dimensionados, hablando en claro, proyectos enmarcados en
Planes de Desarrollo. Ese es el objetivo del SNIP: el uso eficiente de los
Recursos Públicos destinados a la Inversión.
También escuché decir: luchar para que
San Pedro de Cajas sea provincia. Nuestro distrito, si es que no lo saben,
tiene la categoría de PUEBLO y no de ciudad, según el proceso de estimación del
Mapa de Pobreza 2010 del INEI. ( Electrocentro a hecho su propia medición de
índice de pobreza a San Pedro de Cajas y le reconoce como Centro Poblado). ¿Cómo
se mide esto? Se calculan dos variables importantes; 1° El Gasto Per cápita del
Hogar (gasper), 2° Línea de Pobreza. El primero es el gasto que se obtiene
dividiendo el gasto total de los hogares deflactados al precio de Lima
Metropolitana entre el total de los miembros del hogar, cualesquiera sea su
ubicación del distrito o provincia. El segundo,
es el valor monetario que al comparar con el gasto per cápita mensual
del hogar se determina la condición de pobreza extrema y el componente no
alimentario. Al 30 de agosto del 2011 se actualizaron los datos de los 24
departamentos, 195 provincias y 1838 distritos. La Unión Leticia es el distrito
mas rico de Tarma con 14,4 de coeficiente variable de condición de pobreza total, le sigue Acobamba con 7,2, luego Huasahuasi, Palca, Tapo, San
Pedro de Cajas con 4.3, Palcamayo y último Huaricolca. Estamos ubicados en el
lugar 1,343 en condición de pobreza de los 1,838 distritos del Perú. Tarma se
encuentra en el lugar 157 en condición de pobreza de los 195 provincias del
Perú. En cuanto a incidencia, brecha y severidad de la pobreza total igual nos
ubicamos en antepenúltimo lugar con brecha 18,3 y severidad 7,5% en Tarma-provincia. ¿Que significa ésto? Que
la pobreza anual se incrementa en 2,44% en San Pedro de cajas.
Que paradoja, entre las décadas de los
70 y 80 estábamos en el puesto 274 en condición de pobreza de los 1,825
distritos del Perú. ¿Por qué retrocedimos tanto? ¿Por qué del puesto 274 al
puesto 1,343? ¿Por qué unos distritos sí se desarrollaron y otros
retrocedieron? Habrá muchas respuestas y variables estadísticos que no solo las
autoridades municipales tienen la culpa de ello sino aún más la Comunidad
Campesina, que en su Titulo II, art. 4 de la Ley de Comunidades Campesinas
sostiene cual es su función para con sus miembros; de igual cómo organizarse
para el cumplimiento del Capitulo II en el Artículo 25, dónde sí nos dice que
las Comunidades Campesinas son los llamados a crear y promover fuentes
económicos o de trabajo de sus miembros.
En la Escala de Indices del Desarrollo
Económico estudiado por la PNUD (2011) a pedido del Ministerio de Producción y
la ONG Ideele, San Pedro de Cajas arroja que el 89.7% recibe remezas del
extranjero para su supervivencia, ya sean habitantes en el distrito capital o
en otras ciudades del país.
Y algo más: para el INEI la
Disposición Legal con nombre de Ley se crea el distrito el 2 de noviembre de
1,932. En los archivos del Congreso, el remitente de la firma de creación
también data con 02 de noviembre de 1932 y no el 10 de diciembre fecha en que
se inaugura. O sea estamos celebrando el bautizo del distrito y no su
nacimiento como tal.
Entonces, ¿qué criterios específicos
estamos soñando cuando hablamos de una futura provincia? Luego, ¿acaso luego de
la dación de la Ley de Modernización y Gestión del Estado se crean distritos y
provincias como fue el criterio de nuestros padres antiguos que lucharon para
la creación del distrito?, si fuera así, ¿saltaríamos a “garrocha” también la
Ley de la Descentralización del Estado? Y la Descentralización es justamente
eso: que
el país se maneje políticamente institucionalizado, que las regiones -mediante
la planificación participativa con los actores económicos locales- a la creación de nuevas estrategias y nuevas
políticas sectoriales y generales que contribuyan al desarrollo. Como
provincia ¿cuánto sería nuestro factor aritmético en cuanto a canon, sobre
canon, regalías, foncomun y resto de las proyecciones de flujo de caja activo?
Nunca me he puesto a sacar un estimado o una cifra, pero de seguro sería menos
de la que recibimos como distrito, porque nuestra tasa de incidencia anual de
aportación al estado se tiene que dividir con las 195 provincias, incluida la
Provincia Constitucional del Callao.
A mí me pareció que fue una
declaración “infeliz” e irresponsable porque crea condiciones y expectativas
adversas. Cuando se habla sobre la provincialización de San Pedro de Cajas se
tiene hoy que hablar con cifras y conocer nuestra realidad como distrito, no se
trata de soltar cuatro “pachotadas”, y considero que ha sido una declaración
bastante ligera.
Además, hay que tener criterios para
dar opiniones a nuestras autoridades, y más aún, tener sumo cuidado al opinar y
no levantar trofeos de arena. El hecho que nuestros paisanos sean personas
humildes, no nos hace que demagógicamente nuestras ideas sean la de un
iluminado.
JOSE ANTONIO
GAMARRA AMARO
